坂本龍馬と中岡慎太郎、暗殺の黒幕は誰だった？

坂本龍馬と中岡慎太郎と言うと超有名人ですが、謎だらけで、調べようにも今更どう調べたら、いいのか、わからないのが現状ですよね。

「坂本龍馬と中岡慎太郎は、なぜ近江屋で襲われたのか」とか「暗殺の黒幕は結局誰なのか」というのは、今となっては、断定が難しいテーマとなっております。

近江屋事件は、特に有名ですが、坂本龍馬と中岡慎太郎は、

一体、どんな感じで、どんな状況で暗殺されてしまったのかを当時の現場情報や記録に基づいて検証してみたいと思います。

近江屋はどこにあったのか――京都の現場と襲撃当日の状況

坂本龍馬と中岡慎太郎は、大政奉還という大きな目標を達成して、本当に油断してたんでしょうね。

慶応3年11月15日の夜に、近江屋の2階で、会談中に刺客が押し入ったということですが、近江屋は、

京都河原町通蛸薬師たこやくし下ルの醤油商近江屋井口新助邸（現在の京都市中京区河原町通四条）にありました。

当時の状況は、近江屋の2階で坂本龍馬は中岡慎太郎と雑談していたが龍馬が「腹が減った」と言い出して、峰吉に軍鶏しゃも肉を買いに行かせた。

御陵衛士ごりょうえじ伊東甲子太郎かしたろうと藤堂平助が近江屋を訪れ国事を2時間ほど話し「新選組と見廻組が狙っている」と伊東が話していたという。

薩摩の吉井幸輔は、土佐藩邸に入れないなら薩摩藩邸に入るのを勧めたが龍馬は「（薩摩藩邸にこもることは）実にイヤミにて候ば」と近江屋に留まった。

いずれにしても、旧幕府勢力の京都見廻組と新選組にとって坂本龍馬と中岡慎太郎という人物は危険な存在だったということですね。

項目	内容
事件現場	京都・河原町通蛸薬師下ル付近の近江屋
発生日	慶応3年11月15日（1867年12月10日）
現場にいた主な人物	坂本龍馬、中岡慎太郎、山田藤吉
状況	会談中に刺客が侵入し襲撃

• 近江屋は京都中心部にあった商家だった
• 龍馬と慎太郎は二階で会談中だったとされる
• 刺客は計画的に侵入した可能性が高い
• 事件の背景には幕末政局の緊張があった

坂本龍馬と中岡慎太郎の死因と殺害時の傷の記録

幕末の事件記録は後の年の回想や言い伝えが混ざって、細かい部分まで完全に一致するわけないと思うけど、龍馬は頭部や上半身に深い刀傷を受け、これが致命傷に、早い段階で絶命し即死。

慎太郎も全身に複数の傷を負い、とくに背や肩、腕などへの重傷が命取りになったと伝えられ、即死ではなく、重傷を負ったまましばらく生存し、約二日後に死亡したと記録されているようです。

人物	死亡までの経過	傷の特徴
坂本龍馬	襲撃後まもなく死亡したとされる	頭部・上半身の致命傷が中心とされる
中岡慎太郎	即死せず約二日後に死亡	複数の重傷を負い、長く苦しんだとされる

• 龍馬は比較的早く絶命したと考えられる
• 慎太郎は生存時間が長く、証言の可能性があった
• 傷の詳細は史料によって差がある
• 死因の比較は事件解明の重要な手がかりになる

手紙や証言から見える事件当日の動き

近江屋事件の真実を知るうえで重要なのが、事件後に残された手紙、関係者の証言、そして後の年の回想ですよね。

中岡慎太郎は即死ではなかったので、襲撃時の状況や犯人に関する印象を周囲に伝えた可能性があり、その内容は後の年の犯人論に大きな影響を与えたんだと思います。

龍馬と慎太郎の遭難現場を最初に見たのは、当時17歳の峰吉で菊屋という本屋のせがれで、龍馬に頼まれて軍鶏しゃもを買いに行ったということです。

戻ってきた時に、異変に気付き、龍馬の従僕の元・力士の藤吉のうなり声が上から聞こえてきたという。

２階へ上がろうとしたら階段から血が落ちてきて、藤吉が倒れていた。

4,５寸高い敷居を上がった所に龍馬がたおれていた。

慎太郎は、北隣の井筒屋という道具商の屋根の上で物干し台から、近江屋を呼びながら両足をひどく斬られていて自由がきかず立ち往生。

慎太郎の証言は、いきなり、2人の男が2階にきて斬りかかり短刀で受けたけど龍馬は、斬りかかってきた刀を左手で鞘のまま取って受けたが、頭をやられ、眉間を2太刀やられて脳漿のうしょうがとびでて即死。

生々しい証言で、慎太郎も「紫のやわらかい六法打ちのひもで、短刀をぎりぎりまいてたからぬくひまもなく」と不意打ちを食らわされたような感じですね。

まだ、数々の証言が残されていて実際とは少し違っていたとしても大体はそんな感じかなと思います。

短時間での侵入での暗殺という流れがかなり整っており、用意周到なところがあったと思います。

近江屋事件は「龍馬暗殺」という簡単な話ではなく、中岡慎太郎を含んだ複数の政治的要人を狙ったテロ行為です。

龍馬よりも慎太郎のほうが当時の政治に深く関わり、標的として注目された存在だった可能性があるのではないでしょうか。

暗殺の実行犯は誰か？新選組・見廻組・紀州藩説を比較

新選組・見廻組・紀州藩・薩摩藩など複数の話が語られてきましたが、坂本龍馬と中岡慎太郎が置かれていた政治状況を踏まえながら、見廻組実行犯説が有力である理由、新選組説が広まった裏側と黒幕説がなぜ消えずに残っているのかを比較し、検証します。

見廻組実行犯説が有力とされる理由

明治以降に戊辰戦争後に、京都見廻組の今井信郎のぶおが自白・証言を残したことで、坂本龍馬暗殺説が有力になってます。

今井信郎は、見廻組肝煎きもいりという幹部で京都見廻組に在籍していましたが、今井は表の見張り役だったが、見廻組与頭よがしらである佐々木只三郎、渡辺吉太郎、高橋安太郎、桂早之助が実行犯であると証言しているけど、皆、先の鳥羽伏見の戦いで戦死が確認されている。

害が他に及ばないように咄嗟に死者の名前を挙げたと言われているんですね。

実は、実行犯は、今井、渡辺篤、世良敏朗で検分役がささきではないかと言われているようです。

氏の直前に渡辺篤は、子孫に近江屋の2階には龍馬と慎太郎以外に1人が逃げて、1人が机の下で震えていて、もう1人が龍馬の従僕の藤吉の可能性がある。

普通は暗殺直前に近江屋の外に出ていたと言われている岡本健三郎と菊屋の峰吉である確率が高い。

峰吉が机の下で震えていた人物だとすると、峰吉は事の一部始終を見ていたかもしれませんね。

幕末の京都治安をしていた組織としての立場、龍馬らが幕府側から危険人物と見なされていた事情、そして事件後に語られた複数の証言を総合すると、見廻組が実行した可能性は高いと考えられています。

中岡慎太郎は陸援隊長として政治・軍事で活動し、倒幕運動の中心でありました。

幕府側の警戒していた人物は龍馬一人じゃなく、慎太郎も含めた全体だったと見るほうが自然ですよね。

龍馬は大政奉還後も独自の政治構想を持ち、慎太郎もまた武力倒幕を含んだ面で存在感を持っていました。

幕府側から見たら、政局が最終に入る中で放しにくい人物だったならば、見廻組説は「誰がやれたか」だけでなく、「なぜその時に襲ったのか」という点で説得力があります。

新選組犯行説が広まった背景と反証

坂本龍馬と中岡慎太郎の暗殺について、最も広く知られてきたのは新選組犯行説かもしれませんね。

新選組が幕末京都の取り締まり役として圧倒的な知名度を持ち、池田屋事件などで倒幕派と激しく対立していたイメージが強いです。

小説でも「幕末の暗殺者＝新選組」という印象が強いから、史実以上に新選組説が普通になりました。

龍馬が幕府にとって危険人物だったから、読者や視聴者にとっても新選組を犯人とする話は理解しやすかったようですね。

はっきり言って、新選組が直接の実行犯だったと断定できる決定的な記録は豊富ではないです

結局、

• 新選組の知名度が非常に高かった
• 倒幕派と敵対する象徴的存在だった
• 小説・ドラマで犯人像として描かれやすかった
• 史料よりイメージが先行して広まった面がある

ということなんですね。

新選組と見廻組はどちらも幕府側の治安組織なんですよね。

次世代の人々がわかりにくかったんですよね。

近江屋事件は龍馬だけでなく中岡慎太郎も襲撃対象で薩長同盟や倒幕に深く関わっており、政治的に危険度は非常に高かったんですね。

この点を踏まえると、単なる「龍馬人気ゆえの象徴的暗殺」ではなく、より実務的な政治警察的発想で標的が選ばれた可能性が高く、新選組より見廻組のほうが筋が通ると考えられています。

紀州藩や薩摩藩黒幕説はなぜ語られるのか

近江屋事件では、実行犯とは別に「背後で誰かが糸を引いたのではないか」という黒幕説が、所々で語られてきましたね。

紀州藩説と薩摩藩説です。

1867年5月26日（慶応3年4月23日）、海援隊のいろは丸が、紀州藩の明光丸と衝突し、いろは丸が沈み紀州藩から莫大な賠償金を得た事件。

11月7日に長崎で土佐藩に支払われた。

近江屋事件は、11月15日だった。

紀州藩説が注目される理由は、いろは丸事件で坂本龍馬が紀州藩と対立したことが原因です。

龍馬は海援隊を率いて紀州藩との交渉を有利に進め、結果として紀州藩側に大きな不満や恨みを残したと考えられてきたようです。

薩摩藩黒幕説は、維新直前の複雑な政局の中で、龍馬や慎太郎の存在が一部勢力にとって邪魔になったのではないかという思いがあったというのが大きいです。

結局、見廻組説が有力でも、「誰の命令だったのか」「独自行動だったのか」「幕府上層部や他藩との連携はあったのか」までは断定出来ないんですね。

黒幕説の多くが状況証拠や推測に頼っていて、断定できないでしょう。

黒幕説	語られる理由	課題
紀州藩説	いろは丸事件の遺恨が動機として想像しやすい	直接命令を示す史料が乏しい
薩摩藩説	維新前夜の政局で利害対立が複雑だった	推測の域を出ない部分が多い
幕府上層部関与説	見廻組実行なら上層命令を想定しやすい	命令系統を示す決定打がない

黒幕は誰だったのか？幕末の政治状況から暗殺の真相を読む

「坂本龍馬　中岡慎太郎」のキーワードを見て、近江屋事件で二人がなぜ同時に襲われたのか、黒幕は誰だったのかを知りたいと考えているのではないでしょうか。

坂本龍馬と中岡慎太郎の関係、暗殺直前の政治状況、大政奉還によって損をした勢力、さらに犯行が単独犯だったのか組織的犯行だったのかを、幕末の権力構造からわかりやすく説明します。

史料には諸説ありますが、重要なのは「誰が得をし、誰が困ったのか」という事だと思います。

そこから、龍馬と慎太郎の死をめぐる真相に迫ります。

大政奉還で不利益を受けた勢力は誰だったのか

坂本龍馬と中岡慎太郎の暗殺を考えるうえで忘れてはいけないのが、大政奉還の後の政治の状況ですよね。

慶応3年に徳川慶喜が政権を返上すると、表向きには幕府の政治が終わり、新しい政治の体制へ移ります
。

実際には、これで終わったわけではありません。

そんな単純なものじゃないです。

武力倒幕を進めたい勢力にとっては、徳川家が一定の地位を保ったまま新政府に参加する可能性が出てきたため、思惑が狂う状態だったんですね。

旧幕府側にも、急激な権力の縮小や政治の失脚への危機感があったんです。

龍馬は船中八策で比較的穏健な政権移行を構想し、中岡慎太郎は倒幕運動の実行で大事な役割をしていました。

龍馬と慎太郎は、複数の勢力にとって都合の悪い存在になっていたようです。

幕末の政局そのものが極めて流動的で、敵味方が単純ではなかったんです。

勢力	大政奉還後の立場	不利益・危機感
徳川幕府・旧幕府勢力	政権返上で主導権を失う	政治的影響力の低下、討幕派からの追及
武力倒幕を急ぐ勢力	平和的移行が進むと大義が弱まる	徳川家存続の余地が残る
土佐系調停派	公議政体の実現を目指す	急進派・旧幕府双方から警戒される

• 大政奉還は対立の終結ではなく権力再編の始まりだった
• 坂本龍馬は穏健な政権移行を構想していた
• 中岡慎太郎は倒幕運動の実務を担う重要人物だった
• 二人の存在は複数勢力にとって障害になり得た

薩摩藩・長州・幕府それぞれの思惑

薩摩藩、長州藩、そして幕府は、それぞれ異なる目的を持ちながら幕末の最終局面を迎えていました。

薩摩藩は討幕をやりながら、情勢次第では政治交渉を利用して主導権を握ろうとしたんですね。

長州藩は禁門の変や長州征討を経て幕府への敵対意識が強く、倒幕への意志が明確だったんです。

徳川慶喜は、大政奉還によって形は政権を返しても、諸侯会議や新政府の中で徳川家の影響力を残そうとしていたと考えられます。

この中で、坂本龍馬は薩長同盟の仲介者として知られつつ、単に倒幕一つではなく、新国家構想を持つ調整役だったんです。

中岡慎太郎は長州との連携や武力倒幕路線に深く関わり、より実践的な政治工作を実行してたんです。

二人は、薩摩にも長州にも幕府にも接点を持っており、その分だけ情報量が多く、警戒されやすかったんですね。

近江屋事件は、一勢力だけが敵だったというより、各勢力の利害が交差する場所に二人がいたことは、忘れてはならないと思います。

勢力	主な狙い	坂本龍馬・中岡慎太郎との関係
薩摩藩	政局主導権の確保、討幕準備	龍馬は仲介役として関係が深い
長州藩	幕府打倒、新体制樹立	中岡が連携面で大きく貢献
幕府	徳川家の影響力維持	二人は体制変革を進める危険人物

• 薩摩は交渉と武力の両面を見ていた
• 長州は倒幕への意思が強かった
• 幕府は大政奉還後も主導権維持を狙った
• 龍馬と慎太郎は各勢力の接点にいたため危険視されやすかった

刺客による襲撃は単独犯か組織的犯行か

近江屋事件は、坂本龍馬と中岡慎太郎が京都の近江屋で襲撃された事件として知られていますが、実行犯も黒幕も、はっきりと、わかっていません。

これまでで、京都見廻組説、新選組説、旧幕府系の関与説、さらには薩摩や土佐内部の疑惑まで存在してきましたね。

単独犯であれば、個人的怨恨や偶然居合わせて襲撃をしたという説明になりますが、実際には標的が龍馬と慎太郎という政治的に重要な二人であり、しかも時期が大政奉還直後という点から見ても、計画性の高い組織的な犯行と考えられるのではないでしょうか。

中岡慎太郎は即死ではなく、しばらく生存して証言を残したということが、その証言の解釈も犯人像をつかむための大事な手がかりとなっているようです。

幕末の京都では、諜報、変名、藩をまたぐ工作が日頃から行われており、実行する人と命令する人が別である可能性もありますよね。

「誰が斬ったか」と「誰が得をしたか」は一番はっきりとさせたいです。

結論として、単独犯よりも組織的な襲撃とみる説が有力ですが、黒幕を一勢力に断定するには材料が足りないのが現実なんですね。

幕末政治全体の利害関係から読み解いてみましょう。

論点	単独犯説	組織的犯行説
動機	私怨・偶発的要素が中心	政治的排除の意図が強い
標的	偶然性が残る	龍馬・慎太郎という重要人物を狙撃
実行可能性	情報収集に限界がある	潜伏先把握や襲撃計画が立てやすい
歴史的評価	決定打に乏しい	現在も有力視されやすい

• 犯人像には見廻組説や新選組説など複数ある
• 標的と時期を考えると計画性は高い
• 実行犯と黒幕が別である可能性もある
• 史料不足のため断定は難しいが組織的犯行説が有力

坂本龍馬と中岡慎太郎に関するよくある疑問

「坂本龍馬と中岡慎太郎はどんな関係だったのか」「近江屋事件の真相はなぜ今も議論されるのか」「ロッチ中岡との関係はあるのか」といった素朴で単純な疑問をぶつけてみました。

幕末史に詳しくない人でも理解しやすいように、二人の立場や役割の違い、盟友と呼ばれる理由、そして暗殺をめぐる黒幕の話を考えてみます。

名前だけは知っているけれど関係性があいまいという読者でも、読み終えるころには二人の共通点と違いがすっきりとわかってくると思います。

坂本龍馬、中岡慎太郎、ロッチ中岡との関係はあるのか

結論から言うと、坂本龍馬と中岡慎太郎はともに幕末の土佐出身の志士で、政治的にも行動面でも深く関わった人物です。

お笑いコンビ「ロッチ」の中岡創一さんは現代の芸能人であり、歴史上の中岡慎太郎と直接の関係が確認されているわけではないですね。

検索では名字が同じため関連ワードとして並ぶことがあるけど、歴史的なつながりを示すものではないです。

坂本龍馬と中岡慎太郎は、どちらも倒幕や新国家構想に関わった土佐の志士として並び語られ、特に京都・近江屋でともに襲撃されたことで強く結び付けて記憶されています。

人物名	時代・立場	坂本龍馬との関係
坂本龍馬	幕末の志士・海援隊長	本人
中岡慎太郎	幕末の志士・陸援隊長	同郷の志士で近江屋事件の同席者
ロッチ中岡	現代のお笑い芸人	歴史上の直接関係は確認されていない

• 坂本龍馬と中岡慎太郎はともに土佐出身の幕末志士
• 二人は近江屋事件で同時に襲撃されたことで有名
• ロッチ中岡は名字が同じだけで、歴史的関係は別問題
• 検索上は混同されやすいが、人物像はまったく異なる

二人は本当に親友だったのか

坂本龍馬と中岡慎太郎は、一般には「盟友」「親友」として紹介されることが多いですが、実際には単なる仲良しというより、同じ時代の政治の課題に向き合った協力者という感じでしょうか。

二人はともに土佐藩出身でありながら、性格や育ち、活動の仕方には違いがありました。

龍馬は海援隊を率いて交易や仲介を通じて時代を動かそうとし、慎太郎は陸援隊を率いて政治工作や軍事の面で力を発揮しました。

それでも薩長同盟や倒幕後の国家構想という大きな目標を共有していたため、互いを信頼する関係にあったと考えられますよね。

近江屋で同席していた事実そのものが、二人の距離の近さを感じますね。

比較項目	坂本龍馬	中岡慎太郎
出身	土佐藩	土佐藩
主な役割	海援隊長・仲介役・構想力	陸援隊長・政治工作・実務力
人物像	自由闊達で発想型	勤勉で現実的、行動力が高い
関係性	協力者・盟友	協力者・盟友

• 同郷であり、幕末の政治変動をともに生きた
• 役割分担が異なり、補完関係にあった
• 友情だけでなく政治的信頼で結ばれていた
• 近江屋での会談は関係の深さを示す象徴的場面

現代的な意味での「親友」という言葉をそのまま当てはめると、単純すぎる気がします。

幕末の志士たちは常に命の危険と政治的な駆け引きの中にあり、個人的な感情だけでなく目的達成のための応援が必要でした。

その意味で二人は、友情と政治的の同志関係が重なった戦友だったといえるでしょう。

龍馬ばかりが注目されがちですが、慎太郎もまた維新直前の情勢で大きな役割を行っており、二人を理解することで幕末史はより、はっきりと見えてきます。

なぜ今も黒幕論争が続くのか

坂本龍馬と中岡慎太郎が京都の近江屋で襲撃された事件は、幕末最大級の暗殺事件として知られていますが、実行犯や黒幕については今も決着していんですよね。

その理由は、当時の証言や記録に食い違いがあり、決定的な一次史料が少ないためです。

新選組説、京都見廻組説、土佐藩関与説、さらには政治的に慎太郎の方が危険視されていたという見方まであり、誰が本当に狙われていたのかも議論の対象になってるんです。

龍馬の知名度が非常に高いんで、事件は「坂本龍馬暗殺」として話されてるんですけど、研究では中岡慎太郎の存在も同じくらい重要視されてますよ。

• 事件当時の証言が一致していない
• 犯行の動機を持つ勢力が複数存在する
• 龍馬だけでなく慎太郎も標的だった可能性がある
• 後世の創作や人気が論争をさらに複雑にしている

主な論点	内容	論争が続く理由
実行犯は誰か	新選組・見廻組など諸説	決定打となる史料がない
黒幕は誰か	幕府側・藩閥・政敵など諸説	政治状況が複雑で容疑者が多い
主な標的は誰か	龍馬説・慎太郎説・両者説	二人の政治的重要性の評価が分かれる

また、近江屋事件が起きた慶応3年は大政奉還の直後であり、日本の政治の体制が大きく動いてました。

こうした激動の中では、龍馬も慎太郎も多くの勢力にとって利害が入り混じってましたね。

単純に「誰か一人が恨んで殺した」とは考えにくく、政治的なものを含めて色んな角度で検討する必要があるんですね。

黒幕論争が今も続くのは、史料不足だけでなく、二人の死が明治維新の行方そのものに関わる重大事件だったからなんですよ。

謎が残るからこそ、多くの人が今なお坂本龍馬と中岡慎太郎の関係や最期に関心を寄せ続けているのです。